ΟΜΙΛΙΑ ΤΟΥ ΒΟΥΛΕΥΤΗ ΜΕΣΣΗΝΙΑΣ ΤΟΥ ΠΑΣΟΚ κ. ΔΗΜΗΤΡΗ ΚΟΥΣΕΛΑ,
ΚΑΤΑ ΤΗ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΤΗΣ  ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ  ΤΗΣ ΒΟΥΛΗΣ ΣΤΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΡΓΑΝΩΣΗ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΕΛΕΓΧΟΥ ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΑΣΦΑΛΙΣΗ ΤΗΣ ΧΡΗΣΤΗΣ ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣΗ ΤΟΥ ΚΡΑΤΙΚΟΥ ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ

Κύριε Πρόεδρε μετά την ανακοίνωση της κατά τα άλλα ανεξάρτητης Εθνικής Στατιστικής Υπηρεσίας και της Κυβέρνησης, θα πρέπει να αισθανόμαστε πραγματικά ευτυχείς, γιατί μέσα σε μια νύχτα ξυπνήσαμε πλουσιότεροι! Άρα, δεν έχουμε κανένα λόγο να γκρινιάζουμε και δεν καταλαβαίνω γιατί θα πρέπει να υπάρχει όλη αυτή η περιρρέουσα ατμόσφαιρα.

Αγαπητές συναδέλφισσες και συνάδελφοι, η Κυβέρνηση όχι μόνο απέτυχε να χτυπήσει την παραοοικονομία και τη φοροδιαφυγή, αλλά επιχειρεί τώρα να την εντάξει και στην πραγματική ανάπτυξη της χώρας, γινόμενη μέτρο πραγματικά της ταχυδακτυλουργίας και της δημιουργικής λογιστικής.

Το λέω αυτό γιατί την ίδια στιγμή συζητάμε ένα νομοσχέδιο για τη χρηστή διοίκηση βλέπουμε ότι όχι μόνο οι ισολογισμοί τραπεζών, όπως εκείνος της Αγροτικής, μαγειρεύονται, αλλά και κρίσιμα δημοσιονομικά μεγέθη τα οποία αφορούν την πορεία και την προοπτική της χώρας. Η Κυβέρνηση επιχειρεί αυτό το « μαγείρεμα» , αλλά δεν πιστεύω ότι είναι δυνατόν αυτή η επιχείρηση, να αφεθεί να προχωρήσει έτσι.

Σε ό,τι αφορά τα συγκεκριμένα άρθρα του νομοσχεδίου, κατ αρχάς γεννιέται ένα πελώριο ερώτημα με τι κύρος θα ελέγξει η Γενική Γραμματεία Δημοσιονομικού Ελέγχου φορείς, όπως το ΙΚΑ για παράδειγμα, για την είσπραξη των εσόδων της, όταν η ίδια η Κυβέρνηση με τις ρυθμίσεις που έχει κάνει μέχρι σήμερα δίνει αντίθετο σήμα στους μεγαλοοφειλέτες. Είναι γνωστά τα πελώρια προβλήματα που έχουν δημιουργηθεί όχι μόνο με τις ρυθμίσεις, αλλά και με την αποποινικοποίηση των πλαστών και εικονικών τιμολογίων και με μια σειρά από άλλες αποφάσεις που έχουν ληφθεί μέχρι σήμερα.

Στο άρθρο 3 σηματοδοτείται η προχειρότητα με βάση την οποία έχουν σχεδιαστεί οι διατάξεις του εν λόγω νομοσχεδίου. Θα έλεγα ότι είναι πολιτικά ύποπτος ο τρόπος με τον οποίο θα γίνει η επιλογή για την υπαγωγή των φορέων οι οποίοι προβλέπονται είτε με Κ.Υ.Α. του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών είτε με προεδρικά διατάγματα.

ΣΤΟ άρθρο 5 είναι πραγματικά μυστήριο πώς ο Γενικός Γραμματέας του Υπουργείου, ένας πολιτικός προϊστάμενος της εν λόγω διεύθυνσης, θα εγγυάται την ανεξαρτησία των ελέγχων της Γενικής Γραμματείας Δημοσιονομικού Ελέγχου. Αυτό μόνο μια πραγματικά ανεξάρτητη αρχή θα μπορούσε να το εγγυηθεί. ΣΤΟ άρθρο 7 που αναφέρεται στη σύσταση θέσεων και . στους δημοσιονομικούς ελεγκτές είναι άγνωστο αν οι 265 θέσεις που προβλέπονται θα καλυφθούν με προσλήψεις απ έξω, με μετατάξεις ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο. Είναι μια κατάσταση «βλέποντας και κάνοντας» και κυρίως «βολεύοντας ημετέρους».

Για τις 164 θέσεις Π.Ε. του κλάδου Δημοσιονομικών Ελεγκτών με ειδικά προσόντα, οι λεπτομέρειες προσόντων θα κανονιστούν με κατάλληλη υπουργική απόφαση. Κατά τα άλλα, ζητάτε από εμάς να σας εξουσιοδοτήσουμε, χωρίς να ξέρουμε τους όρους και τις προϋποθέσεις.

ΣΤΟ άρθρο 8 που αναφέρεται στην κάλυψη θέσεων έχουμε μια διαδικασία προσλήψεων και μετατάξεων που ‘μπάζει’ από παντού. Επίσης, εμφανίζονται -και επισήμως πλέον- οι δυο ταχύτητες θέσεων προσωπικού στο δημόσιο με τη δέσμευση μόνιμων θέσεων προσωπικού ιδιωτικού δικαίου στις υπηρεσίες της Γενικής Γραμματείας Δημοσιονομικού Ελέγχου.

Η περιγραφή της διαδικασίας πρόσληψης στην παράγραφο 2 και ιδίως η ταχεία διαδικασία αξιολόγησης προκήρυξης από το ΑΣΕΠ, η σύνθεση της Επιτροπής Αξιολόγησης, η συνέντευξη με αυξημένο συντελεστή δείχνουν ότι ‘μπάζει’ από παντού και ότι δεν έχει κανέναν άλλο στόχο παρά να βολέψει ημετέρους. ΣΤΟ άρθρο 9 οι ειδικές διατάξεις χρησιμεύουν για την περίπτωση που γίνει κατά λάθος δημοσιονομικός ελεγκτής κάποιος μη αρεστός. Γιατί παρακάμπτεται στην περίπτωση ανεπαρκούς απόδοσης, όπως λέει το νομοσχέδιο, από τα αρμόδια υπηρεσιακά συμβούλια; Πώς κατοχυρώνεται η μη βλαπτική μεταβολή και η προσφυγή του θιγόμενου στα υπηρεσιακά όργανα, όταν ο νομοθέτης τον «καθαρίζει» με συνοπτικές διαδικασίες;

Σχετικά με το άρθρο 10 προβλέπεται ένα αυστηρά ελεγχόμενο από την πολιτική ηγεσία υπηρεσιακό όργανο, όπου οι ίδιοι οι ελέγχοντες θα ελέγχουν και θα αξιολογούν τη δράση τους, θα βάζουν κανόνες θα διαμορφώνουν κανονισμούς λειτουργίας, δεοντολογίας κ.λπ., για να βγάζει υπουργική απόφαση ο Υπουργός. Όλα αυτά θα έπρεπε να τα κάνει κανονικά ένα διευρυμένο, όπως άλλωστε προτάθηκε από άλλους συναδέλφους, διακομματικό όργανο και να τίθεται στην έγκριση της ίδιας της Βουλής. Γιατί τελικά μέσα από αυτή τη διαδικασία ποιος θα ελέγχει τους ελέγχοντες και ποιος θα εποπτεύει τους εποπτεύοντες; Είναι δυο πελώρια ερωτήματα.

Σε ό,τι αφορά το άρθρο 11 για τη σύσταση Επιτροπής Διαβούλευσης, έχει καλυφθεί αρκούντως από τον κ. Χριστοδουλάκη και από άλλους συναδέλφους.

Στο άρθρο 12 αναφέρεται η σύσταση μονάδων εσωτερικού ελέγχου. Σε όλους τους εποπτευόμενους φορείς με προϋπολογισμό πάνω από 3 εκατομμύρια ευρώ θα δοθούν οι αρμοδιότητες της οικονομικής επιθεώρησης του Υπουργείο Οι λεπτομέρειες και οι προδιαγραφές θα καθοριστούν. Δηλαδή δε φτάνει που έγινε μπάχαλο στα δημόσια έσοδα με τις παρεμβάσεις που κάνατε, κύριε Υπουργέ, για την κατάργηση των ελεγκτικών κέντρων κ.λπ., τώρα με τις ανακατατάξεις κινδυνεύουμε να συμβεί το ίδιο και με τις δημόσιες δαπάνες Όσον αφορά το άρθρο 13, είναι όλα φλου. Τελικά το ποιος θα εντάσσεται ή θα ξεφεύγει από τους ελέγχους, είναι ένα καθαρά υποκειμενικό για τον Υπουργό θέμα. Τα περί βάσιμων υπονοιών δημοσιευμένων κ.λπ., είναι θα έλεγα στάχτη στα μάτια, γιατί πουθενά δεν αναφέρεται ότι έχει υποχρέωση να κάνει έλεγχο η Γενική Γραμματεία Δημοσιονομικού Ελέγχου σε αντίστοιχες περιπτώσεις. Αν θέλει, κάνει, αν θέλει, δεν κάνει.

Με τα άρθρα 14 και 15 «όργανα ελέγχου αρμοδιότητας ελεγκτικών οργάνων», έχουμε, θα έλεγα, μια ωραία ιδιωτικοποίηση των δημοσιονομικών ελέγχων από ιδιώτες εμπειρογνώμονες εντός και εκτός μητρώου εταιρείας κ.λπ., που αποκτούν οι ίδιες υπερεξουσίες και αρμοδιότητες για τους δημόσιους λειτουργούς, ενώ δεσμεύονται αόριστα να μεριμνούν για την προστασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα. Και τι πάει να πει, κύριε Υπουργέ, «να μεριμνούν;». Ή θα υποχρεωθούν να προστατεύουν τα προσωπικά δεδομένα, ή δεν θα υποχρεούνται.

Στις τελικές διατάξεις στο άρθρο 23, το να θεωρούνται προϊστάμενοι διευθύνσεων οικονομικοί επιθεωρητές, έχει μια βάση. Όμως, γιατί δεν τους χορηγείτε και το αντίστοιχο επίδομα ευθύνης -κάτι που προτάθηκε ήδη και από άλλους συναδέλφους- αφού θέλετε να το κάνετε.

Στο άρθρο 24, γίνεται σαφές ότι δεν γνωρίζουν ούτε πότε, ούτε πώς θα λειτουργήσουν η Γενική Γραμματεία Δημοσιονομικού Ελέγχου και τα νέα συστήματα που περιγράφουν το σχέδιο νόμου.

Στο άρθρο 25 κάποιες υπηρεσίες αναβαθμίζονται σε επίπεδο διεύθυνσης, ορισμένοι μόνο νομοί και υπηρεσίες που υπάγονται στον Πρωθυπουργό. Ένα μεγάλο ερωτηματικό γιατί συμβαίνει αυτό και περιμένουμε μια απάντηση.

Δεν θα αναφερθώ εκτενώς στα ζητήματα που έχουν σχέση με τις φορολογικές ρυθμίσεις. Είναι, όπως τόνισα και χθες, φορομπηχτικές ρυθμίσεις που στόχο έχουν την άμεση είσπραξη 2,1 δισεκατομμυρίων ευρώ, ενώ είναι αδιανόητο την ίδια στιγμή που λέτε ότι γίναμε πλουσιότεροι, ότι αναβαθμίστηκε η ανάπτυξη της χώρας κατά 25%, την ίδια στιγμή εφαρμόζετε αυτές τις φορομπηχτικές ρυθμίσεις, χωρίς καν να τις έχετε θέσει υπόψη του Κοινοβουλίου κατά τη συζήτηση του προϋπολογισμού του 2006.

Και τέλος, είναι ανάγκη, κύριε Υπουργέ, μετά τις αποκαλύψεις που έγιναν χθες σε ό,τι αφορά την επιβολή του ελάχιστου ειδικού φόρου στα τσιγάρα περί συνεννοήσεων με συγκεκριμένες πολυεθνικές εταιρείες κεκλεισμένων των θυρών, να αποσυρθεί το άρθρο 31.