Αθήνα,

23

Νοεμβρίου 2005

ΟΜΙΛΙΑ ΤΟΥ ΒΟΥΛΕΥΤΗ ΜΕΣΣΗΝΙΑΣ ΤΟΥ ΠΑΣΟΚ κ. Δ. ΚΟΥΣΕΛΑ
ΣΤΗN ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΤΗΣ ΒΟΥΛΗ ΚΑΤΑ ΤΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ
ΤΟΥ ΝΟΜΟΣΧΕΔΙΟΥ  ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ & ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ
«ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΣΗ, ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΗ ΚΑΙ ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ ΤΟΥ Ν. 2331/1995 ΚΑΙ ΠΡΟΣΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑΣ ΣΤΗΝ ΟΔΗΓΙΑ 2001/97/ ΕΚ ΤΟΥ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΛΗΨΗ ΤΗΣ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΗΣ ΤΟΥ ΧΡΗΜΑΤΟΠΙΣΤΩΤΙΚΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΜΕ ΣΚΟΠΟ ΤΗ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗ ΕΣΟΔΩΝ ΑΠΟ ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΕΣ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΕΣ ΚΑΙ ΑΛΛΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ»

Κατ αρχήν θα ήθελα να πω, ότι συμμερίζομαι πλήρως τους λόγους και την επιχειρηματολογία που ανέπτυξε ο κ. Σούρλας και τα ζητήματα που έθεσε είναι ζητήματα, που μαζί με εκείνα που εισηγητικά είχε αναφέρει ο κ. Γεωργακόπουλος από την πλευρά του ΠΑΣΟΚ, θα πρέπει να συνεξεταστούν προκειμένου να υπάρξει πράγματι ένα ολοκληρωμένο θεσμικό πλαίσιο που να αντιμετωπίζει το μείζον πρόβλημα του ξεπλύματος βρώμικου χρήματος. Γιατί είναι γεγονός ότι ενώ μέχρι σήμερα έχουν ληφθεί μίας σειρά από νομοθετικές πρωτοβουλίες αποτελέσματα στην πράξη δεν υπάρχουν. Γιατί αυτοί που προχωρούν στο ξέπλυμα του μαύρου χρήματος κινούνται στα όρια της νομιμότητας ή της παρανομίας και πατάνε ακριβώς πάνω σ αυτά που έχουν θεσπιστεί και νομοθετηθεί και πάνω στη λειτουργία υφιστάμενων θεσμών, όπως για παράδειγμα το χρηματοπιστωτικό σύστημα.

Σε σχέση με αυτά που άκουσα από τον κύριο Υφυπουργό, αυτό που μπορώ να πω είναι ότι δεν υπάρχουν μύθοι που έχει κατασκευάσει η αξιωματική αντιπολίτευση σε ό,τι αφορά τους δύο νόμους. Ο δρόμος για την κόλαση είναι στρωμένος με λουλούδια και αυτό το γνωρίζουμε όλοι.

Λέτε επίσης ότι δεν υπάρχει καμία σχέση μεταξύ του νομοσχεδίου που ψηφίζουμε σήμερα και εκείνου για τον επαναπατρισμό των κεφαλαίων με το ξέπλυμα του μαύρου χρήματος.

Εγώ ρωτώ, υπάρχει στο νομοσχέδιο για τον επαναπατρισμό των κεφαλαίων, το πόθεν έσχες ή ορίζεται ρητά με οποιονδήποτε τρόπο και αν αποκτήθηκαν τα εν λόγω χρήματα; Αυτή είναι η πραγματικότητα. Δεύτερον, όταν χρησιμοποιούνται πλαστά και εικονικά τιμολόγια ενδέχεται ναι ή όχι να τελείται το αδίκημα του ξεπλύματος μαύρου χρήματος;

Εσείς ήρθατε με το νόμο που ψηφίσατε και κάνατε δύο πράγματα. Πρώτον τραβήξατε από τα δικαστήρια τις υποθέσεις οι οποίες είχαν πάει εκεί μετά από παρέμβαση της ΣΔΟΕ και δεύτερον αποποινικοποιήσατε αυτό καθεαυτό το αδίκημα. Από τη μια πλευρά δηλαδή ανοίγετε τους ασκούς του Αιόλου και από την άλλη φέρνετε σήμερα αυτό το νομοσχέδιο το οποίο τυπικά βέβαια είστε υποχρεωμένοι να το φέρετε γιατί πρέπει να προσαρμοστούμε με την υπ αριθμ. 97 Οδηγία, αλλά να μην ισχυριζόμαστε ότι αυτό που θα ψηφίσει η Βουλή θα αντιμετωπίσει αποτελεσματικά το πρόβλημα.

Είναι ανάγκη, κύριε Υπουργέ, η πρόταση του κ. Σούρλα που τη στηρίζω ανεπιφύλακτα να προχωρήσει στο αμέσως χρονικό διάστημα.

Σε σχέση με τα συγκεκριμένα άρθρα, θα πρέπει να λάβετε σοβαρά υπόψη τις προτάσεις τις οποίες ήδη έχει κάνει ο δικηγορικός σύλλογος σχετικά με το άρθρο 3 παράγραφος 1, που τις ανέφερε και ο κ. Γεωργακόπουλος, και με το άρθρο 4 παράγραφος 7 το οποίο ουσιαστικά θέλει να διαφοροποιηθεί και από την υφιστάμενη οδηγία.

Ακόμα, αφού αναγνωρίζετε ότι τα αναφερόμενα στο άρθρο 4, παράγραφος 4, δεν έχουν καμία σχέση με την Οδηγία, γιατί επιμένετε ακόμα και σήμερα;

Κύριε Υφυπουργέ, αναγνωρίσατε στην τοποθέτησή σας ότι τα αναγραφόμενα στο άρθρο 4, παράγραφος 4, δεν έχουν καμία σχέση με το περιεχόμενο της Οδηγίας. Από την άλλη πλευρά εξακολουθείτε να επιμένετε, όταν σας είχαμε επιστήσει την προσοχή, όχι μόνο η Αξιωματική Αντιπολίτευση, αλλά και τα υπόλοιπα πολιτικά κόμματα, ότι οι συγκεκριμένες αναφορές είναι επικίνδυνες. Η διάταξη αυτή νομιμοποιεί τη λήψη μέτρων με κοινή υπουργική απόφαση κατά σωματείων, μαζικών οργανώσεων κλπ. Και σας είχαμε επιστήσει την προσοχή σε σχέση με τα προβλήματα που μπορούν να αρθούν. Είναι αδιανόητο γιατί και τώρα που έχουμε μπει στην κατά άρθρο συζήτηση και μετά από αυτή την παραδοχή ομολογίας σας, εξακολουθείτε να επιμένετε στο περιεχόμενο αυτής της διάταξης.

Σε ό,τι αφορά το άρθρο 7: Καταργείτε την επιτροπή του άρθρου 7.

Η επιτροπή του άρθρου 7 είχε πρόεδρο ανώτερο δικαστικό ή εισαγγελικό λειτουργό. Ο πρόεδρος αυτός οριζόταν όχι από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών, αλλά μετά από κατ αρχήν πρόταση του ανώτατου δικαστικού συμβουλίου. Έρχεστε σήμερα και λέτε, καταργώντας αυτή την επιτροπή, ότι δημιουργούμε μια ανεξάρτητη αρχή. Και το ερώτημα που έχουν όλοι οι συνάδελφοι είναι: «Μπορούμε να μιλάμε για ανεξάρτητη αρχή, όταν η αρχή αυτή είναι διορισμένη από τον Υπουργό; Υπάρχουν αντικειμενικά κριτήρια;». Θέλετε να μιλήσετε για ανεξάρτητη αρχή; Βάλτε αντικειμενικά κριτήρια, στη βάση των οποίων θα επιλέγεται ο πρόεδρος, για να μιλήσουμε για ανεξάρτητη αρχή. Αυτή τη στιγμή όχι μόνο είναι ορισμένη, αλλά φέρνετε μια κυριολεκτικά φωτογραφική διάταξη από τη στιγμή που λέτε στο νομοσχέδιο ότι ο πρόεδρος της αρχής διορίζεται επί τιμή ανώτατος δικαστικός ή εισαγγελικός λειτουργός.

Υπάρχει μια φωτογραφική διάταξη και σας το είπαμε. Και σας είπαμε και ποιο είναι το πρόσωπο που κατά την άποψή μας στοχεύει αυτή η διάταξη. Μην επιμένετε, λοιπόν, να μιλάτε για ανεξάρτητη αρχή. Αν θέλετε να μιλάτε για ανεξάρτητη αρχή, πέρα από το άρθρο 101 του Συντάγματος, θα πρέπει να θεσπίσετε αντικειμενικά κριτήρια και άλλο τρόπο επιλογής και όχι τον ορισμό μονομερώς από πλευράς της Κυβέρνησης και του συγκεκριμένου Υπουργού.

Τέλος, υπάρχει μία πρόταση απ όλους -που δεν ακούσαμε την τοποθέτησή σας- σε σχέση με τη συμμετοχή του ΣΜΕΧΑ σ αυτή την επιτροπή. Ο ΣΜΕΧΑ ήδη επιτελεί ένα τέτοιο έργο και θα μπορούσε να βοηθήσει. Θετικά το λέμε αυτό.

Σας ευχαριστώ.